Pars Orientalis – Estudos sobre Escritae Viagem

Certas noções, certos juízos, pela força do hábito, ganham o estatuto de inquebráveis na linguagem e na memória. Estabelece-se uma convivência pacífica entre o nosso discernimento e eles. Mas se lhes damos algum tempo, um olhar mais apurado,percebemos que afinal são frágeis, instáveis — que rapidamente acusam o toque. É sobre um desses binómios aparentementeinabaláveis que me proponho reflectir neste preâmbulo.

Em que termos nos habituámos a distinguir o Oriente do Ocidente? Quais os critérios que nos impelem a compor instantaneamente estas duas ideias? É natural que nos satisfaça, numa primeira tentativa de classificação, o critério geográfico— no fundo, parte da nossa formação está filiada na ideia de que Ocidente e Oriente constituem dois espaços físicosdistintos. Mas a simples separação entre Europa e Ásia (como sendo o Ocidente e o Oriente, respectivamente) fica desdelogo condenada ao fracasso: cabem na nossa ideia de Ocidente vários espaços geográficos que se encontram fora da Europa(como os Estados Unidos, o Canadá ou a Austrália) e, por sua vez, a nossa ideia de Oriente não exclui países legitimamenteeuropeus (como a Turquia) ou norte-africanos (como a Tunísia, a Líbia ou Marrocos).

Tal acontece porque a separação entre Ocidente eOriente depende — tem dependido ao longo dos séculos — de uma linha geográfica imaginária: se fizermosvoo raso sobre os limites dessa geografia, para a qualEdward W. Said (1978) nos ensinaria a olhar, percebemos que ainda hoje o Oriente se traduz numa amálgama de espaços, alguns consideravelmente distantes,cujas raízes históricas, políticas, religiosas, culturais nãopodiam ser mais variáveis. O Oriente continua entãoa corresponder a uma vasta e ilusória colecção de imagens que vão da Índia a Marrocos, do Japão ao Egipto,do Irão à China. Assim, compor essa linha imagináriaobriga-nos a rever também concepções temporais, históricas, que estão na origem das duas ideias.